Institutionelle Einflüsse auf die betriebliche Ausbildung

Der klassischen bildungsökonomischen Literatur aus dem US-amerikanischen Raum zufolge haben Betriebe kaum Anreize, in die Bildung ihrer Beschäftigten zu investieren, wenn die hierdurch erlangten Kenntnisse und Fähigkeiten auch in anderen, konkurrierenden Betrieben zur Anwendung kommen könnten (vgl. z. B. Becker, G. S.: Human Capital. A theoretical and empirical analysis with special reference to education. Chicago 1964). In theoretischen Arbeiten aus den 1990er Jahren wird hingegen argumentiert, dass dieses Paradigma für Länder mit anderen institutionellen Rahmenbedingungen nicht gilt (vgl. z.B. Acemoglu, D./Pischke, J.: Why do firms train? Theory and evidence. In: Quarterly Journal of Economics, 113 (1998) 1, S. 79-119; Acemoglu, D./Pischke, J.: Beyond Becker: Training in Imperfect Labour Markets. In: The Economic Journal, 109 (1999) 453, F112-F142). Als Beispiel wird häufig das deutsche System der Berufsausbildung aufgeführt, in dem Betriebe erhebliche Ressourcen für die Ausbildung junger Erwachsener aufbringen.

Auch aufgrund von mangelnder Datenverfügbarkeit gibt es nur wenige empirische Analysen der institutionellen Einflüsse auf die betrieblichen Ausbildungsinvestitionen. Das BIBB nutzt daher u.a. die von ihm generierten Betriebsdatensätze um verschiedene institutionelle Einflüsse auf das betriebliche Ausbildungsverhalten zu untersuchen. Besonderes Augenmerk wird dabei auf die Rolle der betrieblichen Mitbestimmung (z.B. in Form eines Personal- oder Betriebsrates), der Tarifbindung, des Mindestlohns und des Kündigungsschutzes gelegt.